G.hn対G.fast：通信速度とコスト完全比較【2025年版】

高速インターネット技術であるg.fastをご存知でしょうか？現在、既存の配線を活用して通信速度を劇的に向上させる技術として、G.hnとg.fastの2つが注目を集めています。特に驚くべきことに、G.hn技術は従来のインターネット接続と比較して10倍以上の帯域幅増加を実現できるのです。

私たちが調査したところ、G.hnとvdsl g.fastには明確な違いがあります。g.fast方式は最大1Gbpsのスループットを提供する一方、G.hnは最大2Gbpsを達成できます。同じ条件下でのテストでは、G.hnの最高速度はg.fastを50%以上上回っています。また、g.fast vdsl 違いについて言えば、G.hnは電話線、同軸ケーブル、電力線などの既存の配線を利用できるため、導入コストが大幅に削減されます。実際、G.hnのスイッチング装置は約500円の郵送料のみで、従来の有線ネットワーク設置の約10,000円と比較すると非常に経済的です。

本記事では、これら2つの技術の詳細な比較を通じて、あなたの環境に最適な選択肢を見つけるお手伝いをします。通信速度、安定性、コスト面から徹底的に分析し、2025年最新の情報をもとに最適な選択をサポートします。

G.hnとG.fastの基本構造と通信方式の違い

G.hnとG.fastは、既存の配線を活用した高速通信を実現する技術ですが、その基本構造と通信方式には重要な違いがあります。

G.hnは「Gigabit Home Networking」の略で、国際電気通信連合標準化部門（ITU-T）のホームグリッドフォーラム（HGF）によって策定された有線高速ネットワーク通信技術規格です。この技術は既存のネットワーク技術をベースにしたものではなく、全く新しい技術として開発されました。G.hnの最大の特徴は、電力線、同軸ケーブル、電話線、光ファイバーなど複数の配線メディアを利用できる点です。

一方、G.fast（ジーファスト）は2014年に策定されたDSL規格の一つで、ITU-Tによって「G.9700」および「G.9701」として標準化されています。主に建物内の配線として敷設されたメタル回線で高速なインターネット接続を行うために用いられます。

通信方式に関して、G.fastは上りと下りの通信を極めて短い時間ごとに切り替えるTDD（時分割複信）方式を採用しており、上りと下りに割り当てる時間の割合を変化させることができます。これにより、下りに多めの時間を割り当てれば1Gbpsを超える速度を出すこともできます。

通信性能については、G.hnの主流チップはwave2で、ポートあたり最大スループットは2Gbps（実際のスループットは最大1.7Gbps）であるのに対し、G.fastの主流チップはwave1で、ポートあたり最大スループットは1Gbpsとなっています。同じ長さの電話線で同じ戸数の場合、G.hnの最高速度はG.fastより50%以上高いことがテストで確認されています。

さらに、G.hnは高度な干渉処理技術を搭載しており、複数ユーザーが同時に利用する環境での干渉を効果的に防ぎます。一方、G.fastは複数ユーザーが利用する際に信号干渉が発生しやすいという弱点があります。

Ruijieが提供するG.hnソリューションでは、電話線を使用して最大1.7Gbpsのスループットを実現できるため、G.fast方式の通常1Gbps程度と比較して圧倒的な高速サービスを提供可能です。

通信性能と安定性の比較

実際の測定結果に基づいた性能比較から見ていきましょう。G.hnとg.fast方式の通信速度には明確な差があります。G.hnの主流チップはWave-2で、ポートあたり最大スループット2Gbpsを実現し、実測値でも最大1.7Gbpsの高速通信が可能です。一方、g.fast方式の主流チップはWave-1で、ポートあたり最大スループットは1Gbps程度にとどまります。

具体的なテスト環境での比較では、同じ条件（2芯平行線、電話線長さ1メートル、戸数1）において、G.hnの性能はg.fastより50%以上高いという結果が出ています。さらに、100メートルの長距離通信においても、G.hnはg.fastより20%以上高い性能を示しました。実際のスピードテストでは、G.hnは400〜600Mbps程度の通信速度を記録し、スループット測定では親機側からのダウンリンクが約720Mbps、子機側からのアップリンクが約400Mbpsという優れた結果を示しています。

安定性と干渉耐性においても、G.hnはg.fast方式を大きく上回ります。G.hnは高度な技術やアルゴリズム（LDPC誤り訂正符号、適応変調・符号化など）を採用しており、他の信号からの干渉を効果的に排除できます。特に、集合住宅では電話回線や同軸ケーブルが束ねられている箇所で電波干渉が発生しやすいですが、Ruijieは独自のプロトコルにより電波干渉を低減し、高速通信を実現しています。

距離による性能低下も、G.hnの方が少ないという特徴があります。g.fast方式は距離によって速度が急激に低下し（100m未満で500〜1000Mbps、200mで200Mbps、250mで150Mbps）、主配線フレームから離れた部屋では頻繁に接続が切れるなどの問題が発生します。それに対しG.hnは100メートル以上離れた場所でも安定した高速インターネットを提供可能です。

このように、通信速度と安定性の両面において、G.hnはg.fast方式よりも優れた性能を発揮します。特に複数の戸数がある集合住宅や、配線距離が長い環境では、その差がより顕著になります。

導入コストと設置のしやすさ

導入を検討する際、コストと設置の容易さは重要な判断基準です。マンションなどの集合住宅では、既存の配線を改造するには多大なコストがかかり、居住者の同意を得ることも難しい問題があります。特に、工事費や人件費が高額になることに加え、老朽化した建物では電話線の配管が非常に狭く、回線改造が物理的に不可能なケースも少なくありません。

この点、G.hnとg.fast方式には明確な違いがあります。G.hnソリューションでは既存の電話回線をそのまま活用できるため、建物全体の配線工事が不要になります。具体的なコスト比較では、従来の有線ネットワーク工事が約10,000円/室かかるのに対し、G.hnでは電話線スイッチング子機の郵送料金のみの約500円/室で済みます。これは実に20分の1のコストです。

設置の手順も大きく異なります。G.hnの場合、マンションのMDF室に主装置を設置し、各部屋には小型で軽量な子機を配置するだけです。この子機はWi-Fi 6を搭載しており、宅配便で届けて簡単に利用開始できます。一方、g.fast方式では建物内の配線工事が必要で、居住者の生活に影響を与えることが避けられません。

メンテナンス面でも優位性があります。G.hnではクラウド管理システム(JaCS)を導入することで、リモートでの監視や保守が可能になり、ソフトウェア障害の処理効率が300%向上します。従来のソリューションでは障害対応に平均2時間かかるのに対し、G.hnでは平均30分で対応可能です。さらに、現場出張費用（約10,000円/回）も不要になります[172]。

伝送距離においても、G.hnは100メートル以上の距離に対応し[172]、多世帯・高層ビルなどの複雑な環境でも安定した高速ネットワークを確保できます。また、最大3台の主装置を同時接続でき、子機は48台まで接続可能で、子機間のメッシュ接続にも対応しています。

このように、導入コストと設置の容易さの観点から見ると、G.hnはg.fast方式に比べて圧倒的なメリットがあり、特に古い建物や再配線が困難な環境において最適な選択肢と言えるでしょう。

比較表

結論

以上の比較から明らかに、G.hn技術はG.fast方式と比べて通信速度、安定性、導入コスト、設置の容易さなど、あらゆる面で優位性を持っていることがわかります。最大2Gbpsのスループットを実現できるG.hnは、G.fastの1Gbpsを大きく上回り、特に集合住宅や長距離通信環境ではその差が顕著です。また、既存の電話線や同軸ケーブルをそのまま活用できる点は、古い建物やマンションでのネットワーク改善において大きな利点となります。

コスト面に関しても、G.hnは従来の工事費を含むG.fast方式と比較して約20分の1という圧倒的な経済性を実現しています。したがって、高速インターネット環境を構築する際、G.hnは最も費用対効果の高いソリューションと言えるでしょう。

安定性においても、G.hnは高度な干渉処理技術を搭載しており、多くの戸数がある環境でも安定した通信を維持できます。一方、G.fast方式は距離による性能低下が激しく、干渉にも弱いという問題があります。

要するに、2025年現在においてG.hnとG.fastを比較した場合、G.hnが通信速度、安定性、コスト効率の全てにおいて優れた選択肢となります。特にRuijieのG.hnソリューションは、クラウド管理システムによる効率的な保守管理も可能で、ネットワーク環境の長期的な維持にも適しています。

最終的に、あなたの環境に最適なネットワークソリューションを選ぶ際は、単純な速度比較だけでなく、安定性、コスト、拡張性なども総合的に検討することをお勧めします。今回の比較でG.hnの優位性が明確になった今、多くの建物所有者や管理者がこの技術を採用することで、利用者に最高品質のインターネット環境を提供できるようになるでしょう。